ComSanté Centre de recherche sur la communication et la santé
Les internautes jugent différemment l’information à propos de la santé selon qu’elle soit disponible dans un type de plateforme Internet plutôt que dans un autre, et ce, malgré la crédibilité pouvant être apportée par l’auteur.
C’est entre autres choses ce qui ressort d’une étude menée aux États-Unis auprès d’une cohorte de plus de 500 étudiants américains. L’étude visait à cerner les sources Web qui sont privilégiées en ce qui a trait à la recherche d’informations à propos de la santé et à identifier celles qui sont les plus susceptibles d’influencer les comportements des utilisateurs.
Afin de réaliser cette recherche, les chercheurs ont établi une typologie des sources Internet relayant un contenu sur la santé qui tenait compte de la plateforme Web (site Internet, page personnelle, blogue, babillard, Internet), et de la source d’origine de l’information (expert, profane). Les résultats montrent que les étudiants accordaient plus de crédit à l’information émise par un expert que par un profane. Ils faisaient également plus confiance aux sites Web et aux babillards (si ceux-ci affichent une modération) qu’aux blogues, pages personnelles et espaces de clavardage. Les sites Web et babillards emploient des éditeurs et des modérateurs qui sont ainsi reconnus comme agissant en tant que responsables de l’offre d’une information complète et de bonne qualité. Par conséquent, les utilisateurs sont plus à même de modifier leurs comportements après la consultation de l’information recueillie sur ce type de plateforme et de la partager avec leurs pairs.
Les résultats de l’étude révèlent par ailleurs, une bonne satisfaction des utilisateurs à l’égard d’Internet comme source d’information sur la santé, et montrent que ceux-ci jouent un rôle plus actif dans l’échange qu’ils ont avec leur médecin que les non-utilisateurs.
Cette étude qui sera publiée dans la prochaine édition du Handbook of Health Communication (sortie mai 2011) (voir la table des matières) souligne que les plateformes du Web social ne bénéficient pas toutes de la même crédibilité. Elle témoigne aussi de la reconnaissance dont bénéficie encore le discours des experts.
Autres références
Yifeng Hu, S. Shyam Sundar (2010), ‘Effects of Online Health Sources on Credibility and Behavioral Intentions’, Communication Research, 37(1), 105-132.
Credibility of health information determined by the source, http://live.psu.edu/story/44366, (consulté le 1er mars 2011)
