Implantation des dossiers santé électroniques dans une clinique médicale : évolution dans les perceptions des médecins impliqués

Bien qu’ils anticipaient certaines difficultés liées à l’utilisation systématique d’un ordinateur et d’un dossier santé électronique lors de leurs consultations, une expérience positive a amené les médecins d’une clinique médicale à revoir certaines de leurs perceptions.

Dans leur étude[1], Doyle et ses collaborateurs ont effectué des entrevues semi-dirigées avec 24 médecins (dont 12 résidents) d’une clinique médicale américaine, avant l’installation complète des ordinateurs dans les salles d’examens, mais également 8 mois après. Les résultats démontrent qu’avant l’implantation, les médecins étaient préoccupés par leurs compétences face à l’utilisation de ce nouvel outil dans leur pratique, mais également par l’impact de celui-ci sur la confidentialité, sur la qualité des soins, et sur leur relation avec les patients. Lors de la deuxième entrevue, les professionnels rapportaient avoir développé des stratégies pour limiter les difficultés anticipées. Ils demandaient par exemple à leurs patients l’autorisation de prendre des notes sur leurs ordinateurs, ou encore tournaient l’ordinateur afin que le patient puisse voir ce qui y était noté.

Les médecins ont souligné que contrairement à leurs attentes, la qualité des soins était améliorée grâce au dossier santé et à l’utilisation des ordinateurs, et ce pour plusieurs raisons. Tout d’abord, il semble que l’informatisation donnait aux patients l’impression que leur santé était mieux prise en charge. Ensuite, les médecins pouvaient contribuer à l’éducation santé des patients en allant sur Internet pendant la consultation et en leur montrant les résultats de leur recherche. La collaboration patient-médecin lors de l’épisode de soin en était ainsi améliorée.

Les médecins rapportaient lors de la première entrevue que certaines fonctionnalités du dossier médical électronique seraient potentiellement aidantes pour leur pratique, ce qui a été le cas, et même au-delà de leurs espérances. La lisibilité du dossier, la possibilité d’accéder directement aux résultats des examens, la possibilité d’imprimer une fiche de soins, les alertes présentant les interactions des médicaments et les rappels de faire faire des examens médicaux sont autant d’éléments qui plaisaient aux professionnels. Finalement, les médecins mentionnaient que l’apprentissage par essai-erreur leur avait été plus profitable que la formation officielle en ce qui a trait à l’appropriation de l’outil. Cependant, les auteurs ne précisent pas la nature de cette formation.

Le succès de l’implantation peut être expliqué en partie par l’ouverture des médecins face à cette démarche. Ceux-ci se sont adaptés à cette nouvelle façon de fonctionner, et l’implantation graduelle des ordinateurs et de l’outil semblent avoir contribué à une prise de conscience préalable des avantages et inconvénients potentiels du nouveau système. En effet, avant l’arrivée d’ordinateurs dans les salles d’examen, les médecins et le reste du personnel de la clinique avaient accès à des ordinateurs sur lesquels ils pouvaient utiliser le dossier électronique de manière limitée (seuls les problèmes rapportés par les patients et la liste de médicaments prescrits y étaient consignés). Plusieurs médecins étaient donc déjà habitués à certaines fonctionnalités du système et ont donc pu aider leurs confrères plus hésitants lorsque le besoin s’en faisait sentir.

Référence